Американские прокуроры в Нью-Йорке выясняют, нарушила ли китайская технологическая компания Huawei санкции США в отношении Ирана, сообщили источники, знакомые с ситуацией.

Как минимум с 2016 года американские власти ведут расследование в отношении Huawei из-за предполагаемых поставок компанией продукции, изготовленной в США, в Иран и другие страны в нарушение американских законов об экспорте и санкциях. США уже приняли ряд мер для предотвращения или ограничения доступа Huawei и китайского производителя смартфонов ZTE Corp к американской экономике.

Планы Huawei начать продавать свои устройства через американских сотовых операторов терпят крах. Власти США подозревают производителя смартфонов в тесных связях с китайским правительством и, опасаясь шпионажа, оказывают на крупнейшие телекоммуникационные компании страны политическое давление.

На проходящей в Лас-Вегасе выставке потребительской электроники CES Huawei должна была объявить о партнерстве с одним из крупнейших в США сотовых операторов — AT&T. Однако в последний момент американская компания отказалась продавать через свои салоны смартфоны Huawei. 

За прошедшее десятилетие американские спецслужбы и военные ведомства неоднократно высказывали подозрения о тайной связи крупнейшего производителя телекоммуникационного оборудования Huawei с китайским правительством.

По мнению разведслужб, смартфоны и маршрутизаторы компании используются властями Поднебесной в качестве инструментов слежки. Cейчас ФБР и АНБ приступили к оценке последствий для национальной безопасности потенциального участия Huawei в проекте по внедрению беспроводных сетей 5G в США.

У печально известного агентства АНБ был доступ к серверному оборудованию китайской компании Huawei. По иронии судьбы, в 2012 году правительство США опубликовало данные о том, что в оборудование Huawei встраиваются «бэкдоры», которые позволяют китайскому правительству отслеживать данные, поступающие на сервера Huawei, где бы они ни находились.

Компании даже пришлось практически полностью уйти с рынка США из-за скандала, возникшего в связи с публикацией такой информации. Оказалось как раз наоборот: